Анализ, Теория

Что такое внимание?

Давайте рассмотрим очень важное понятие для любой жизнеспособной системы — внимание.

В понимании сути того, что такое внимание, очень легко запутаться. Благо, существует великое множество подходов к тому, как можно рассмотреть данную тему. Каждая парадигма (основание для мировоззрения) создает свои принципы для получения понятий и работы с ними. Поскольку оркестровка предприятия также может претендовать на роль парадигмы, у нее тоже есть свой подход к данной процедуре.

Чтобы получить представление о смысле и значении какого-то термина, мы всегда находим какой-то образный способ проанализировать его с точки зрения лингвистики, этимологии, метафорических сравнений и всего, что отсылает к исходным определениям рассматриваемого слова. Этот принцип является основополагающим в контексте шаблона оркестровки, поэтому нет причин отказываться от него и в случае термина внимание.

0. Внимание с точки зрения шаблона оркестровки

К какой стороне шаблона оркестровки следует отнести внимание в первую очередь?

5e

Упражнение, основанное на фрактальности русского языка, дает следующий результат (детальные подробности опустим).

внимание = в + н + имание

Буквица Н в русском языке означает «Наш«. Категории «Наш» и «Иной (Чужой)» явно указывают на зеленый сегмент доверительных отношений. Главное действие в доверительных отношениях как раз и состоит в том, чтобы определиться с тем, кого считать «своим, нашим», ближним, надежным партнером, а кого — чужим, ненадежным, опасным, тем, с кем непонятно как договариваться.

«Имание» — не часто сейчас употребляемая форма слова, которая означает приобретение, сбор, делание своим имуществом.

В итоге «в+н+имание» есть процедура определения «наш/не наш» для объекта, попавшего в «фокус нашего внимания«.  Например, мы пытаемся рассмотреть что-то новое, привлекшее внимание, чтобы принять (или не принять) его в свою картину мира. Или пересматриваем свои уже сложившиеся ранее представления о «наших/не-наших» ближайших соседях, чтобы проверить не изменилось ли чего там в отношениях.

Каким бы ни был результат этого процесса, главное уже случилось — мы начали тратить свое внимание на какой-то объект. Внимание как процедура достаточно затратна. У нее есть свои ограниченные и достаточно дефицитные ресурсы. Поэтому управление своим вниманием всегда начинается с гигиены — чем больше мы отсеем того, что не стоит нашего внимания совсем, тем больше мы сэкономим на внимании для ситуаций и объектов, самом деле важных для нас.

Для контекста предприятия управление вниманием может выглядеть как политика в отношении контрагентов: поставщиков, подрядчиков, партнеров и т.д. Если есть правила, которые описывают, с кем предприятие хочет иметь общие дела, то это помогает сэкономить часть внимания руководства, избегая рассмотрения заранее неподходящих вариантов сотрудничества.

Составление правил для обращения или необращения на что-то своего внимания,  с одной стороны, очень прогрессивный шаг, позволяющий экономить дорогие ресурсы: внимание и время. С другой стороны, неадекватные правила могут стать причиной упущенных возможностей. Поэтому управление вниманием — это домен, в котором работают стандартные законы и принципы развития и повышения матерости (взрослости): лучшие практики, экспертиза, доверительное партнерство, а также видение миссий и большой картины мира.

Мы получили образ внимания, который легко применим к любой системе, основанной на шаблоне оркестровки. С одной стороны, внимание — это одна из функций системы, нацеленная на установление доверительных отношений с внешним окружением и поддержание в актуальном состоянии картины ближнего мира, делящего весь мир на своих, наших (с ними мы имеем общий смысл и договариваемся о совместных действиях)  и чужих, не наших — тех, с кем мы (возможно только пока) не можем себе позволить заключать такие договоры.

С другой стороны, внимание — это энергия, которая позволяет этой функции работать. Ее нужно тратить во время исполнения данной функции, ее нужно где-то брать, ее запасы ограничены.

Коротко остановимся на других способах определения понятия внимания. С моей точки зрения, находящейся в парадигме шаблона оркестровки, некоторые подходы к теме внимания вносят определенные неявные ограничения, которые не всегда просто выявляются и описываются при помощи логических приемов.

  1. Внимание как Attention (English)

Есть такой способ — перевести слово с русского языка на английский, транслитерировать его русскими буквами, а потом долго рассуждать о том, почему этот новый термин сильно отличается от исходного 🙂

В этой шутке есть только доля правды, поскольку много исследований проводится англоязычными авторами, и, на самом деле, термин возникает в их языковой среде. Уже потом русскоязычные исследователи их творчества прибегают к буквальной транслитерации, которая как бы помогает избежать наложения или размывания смыслов из-за возможной неточности или неоднозначности перевода.

Так, например, получилось с термином Аттенционализм, который является калькой с английского Attentionalism = Attention + ism. Этим словом  Александр Бард и Ян Зодерквист обозначили в книге «Нетократия»  свое понимание исследуемой ими формы управления обществом, которая основывается на интернете и информации как основной ценности. В их концепции умение привлекать и использовать внимание (attention) играет роль основного предпринимательского умения для новой информационной аристократии.

Что же скрывается за словом Attention?

Attention = (English) Attend + tion = (Latin) Ad + tendere = tend + to = стремиться к.

Следовательно «аттенция» (отдадим долг транслитерации 🙂 ) означает стремление к чему-то. Каким же образом здесь предлагается выявлять стремление?

Слово tend дает ответ: тенденция — регулярное или частое поведение либо проявление определенных характеристик.

В итоге Attention — это внимание, которое можно выявить на основе статистических наблюдений, т.е. рациональным, логическим путем. Англоязычное выражение «pay attention» означает обращать внимание, буквально — платить вниманием. Оно говорит о внимании как об измеримой валюте, как о виде энергии, которую можно тратить порциями.

Заметим только, что свойство измеримости и рациональности — это один из видов ограничения для проявления жизнеспособности. Это можно увидеть, посмотрев на историю о числах, задающих картину мира.

2. Внимание как Mindfulness (English)

Англоязычный термин Mindfulness не может похвастаться наличием своей транслитерации в русском языке. Больно уж неестественно она выглядела бы.

Что же означает этот термин? Он получился в два приема:

1) Mind + ful = Mindful = внимательный, помнящий.

Слово Mind имеет в английском языке много оттенков, в том числе — ум, разум, мнение, психика, память. Но если взглянуть на его этимологию, ситуация немного проясняется. Оксфордский словарь однозначно указывает на манас (Санскрит) как на основу для Mind. Что же такое манас:

  • Манас — понятие индийской философии и психологии, в целом означающее ум, рассудок, рациональное мышление;
  • координация данных, полученных от органов чувств, и создание на их основе единого (рационального) представления о мире;
  • руководство органами действия при выполнении решения воли;
  • «невысший», эмпирический ум.

Итак, Mind — это инструмент рационального мышления. Mind+ful — стандартный способ в анлгийском языке для того, чтобы сделать из существительного прилагательное:  Mind+ful = full of Mind = наполненный умом (умственной деятельностью или т.п.).

2) Ну и наконец, сделав из существительного прилагательное, почему бы не сделать обратный трюк: добавив -ness, получить из прилагательного снова существительное, которое означает состояние, соответствующее качеству, заданному прилагательным:

Mindful + ness = Mindfulness.

Что же получается? Как в одном, так и во втором случае налицо сильный рациональный подтекст. Не возьмусь утверждать, что это плохо. Это — возможное ограничение, которое проявляется на уровне терминологии. Поэтому с идейной точки зрения для полноценного исследования целостных жизнеспособных систем ни первый, ни второй варианты термина не очень подходят для именования внимания. Даже несмотря на то, что второй вариант термина играет очень важную роль, например, в работах таких столпов философии как Кен Уилбер (Ken Wilber), основателя интегральной теории  и практики.

Терминология не может автоматически ничего говорить о содержании исследований, она только лишь выдает предупреждение, которое не является ошибкой. Обширная практика и исследования, проводимые учеными большого калибра, — сущность гораздо большего масштаба, чем описание их теорий и теминологии.

Можно заглянуть в мир Кена Уилбера, например, здесь, где приводится аудиозапись (на английском) и конспект (на русском) его выступления на интернет-конференции «За пределы практики внимательности» («Beyond Mindfulness»).

Один комментарий хочется все-таки оставить. В модели Кена Уилбера очень часто можно увидеть полностью упорядоченные списки. Например, все стадии развития имеют однозначную и четкую иерархию по принципу выше-ниже. Как мы увидели на примере чисел, это — явный указатель на рационалистический подход, даже несмотря на всю психологическую, местами эзотерическую обвязку исследований.

У интегральной теории есть проекции в экономику. Так, в 2014 году Фредерик Лалу издал книгу «Открывая организации будущего» (Reinventing Organizations by Frederic Laloux). В ней он явно ссылается на интегральную теорию Кена Уилбера как на философскую основу, на которой он построил теорию развития организаций. В частности, там приводится строго упорядоченная шкала, которую, по его мнению, проходят все организации в процессе своего развития. Эту шкалу предлагается использовать как ориентир, позволяющий понимать разницу между своим уровнем развития «как оно есть сейчас» и следующим уровнем, к которому нужно стремиться завтра.

Не возьмусь пока за детальный разбор этой книги, которая очень последовательно применила общую интегральную теорию к контексту развития организаций. Отмечу лишь свое личное мнение о том, что на примере внедрения идей этой книги можно будет увидеть, что интегральная философия далеко не всегда помогает предприятиям добиваться успеха. И в провалах внедрения не всегда будет виновата нерадивость и (или) отсутствие прилежания консультантов и их клиентов. В приложении интегральной теории к психологии такие результаты сложно заметить из-за статистического эффекта, позволяющего усреднять выводы. Предприятия же в этом смысле — гораздо более крупные сущности, для анализа которых не обязательно прибегать к статистике, тут можно рассматривать важные детали непосредственным путем.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s